打牌遊戲大全|慎重尾隨,切勿盲從

          服務承諾 2019年12月15日 3047
          四川茂縣二次垮塌所幸無人員傷亡,救災指揮部此前已全面加強監測預警

            毛毛蟲們的愚蠢令人舌挢不下。如果有一個毛毛蟲破除尾隨的習慣向其他方向爬行覓食,就可以避免慘劇發生。所以打牌遊戲大全們要反對盲從,做事要有自己的主見。
            尾隨雖然有一定好處,但若變得盲目,就不可取了。生物學上的印隨學習是廣泛存在的,人在小時候也不例外。但大人有時候也會盲從,甚至失去理智。
            搶鹽事件就是明證。日本9.0級特大地震之後,福島核電站出現泄漏。中國便有人瘋狂搶購食鹽。這看似風馬牛不相及的事,卻被人說得有理有據:核泄漏必然汙染海水,幾天後生産的海鹽難免受汙染,所以現在要搶購以前生産的安全的食鹽;再說,鹽中加的碘可以抗輻射!一傳十,十傳百,于是人們排著長隊到鹽業局成十上百斤地買鹽,有的甚至買高價鹽。其實,我國的鹽主要是井礦鹽,而且儲備充足,價格穩定合理,根本不需要搶購;要想讓碘防輻射,其需要攝入量遠遠超過人的承受極限,所以靠碘防核輻射根本不現實。其實,中國人平均的鹽攝入量大大超過國際標准;吃得多了,鹽和糖都是“白色殺手”。
            股神原則令人深思。巴菲特有一句名言:“別人恐慌我瘋狂,別人瘋狂我恐慌。”股票暴跌時,巴菲特不盲從,而是從容買進;股票暴漲時,巴菲特有主見,總是理智賣出。但一般人都是“買漲不買跌”,因而容易被套。巴菲特還講過一個故事:一個石油大亨發現天堂已經滿員,便大聲宣布“地獄裏發現了石油”,人們便蜂擁而出,到地獄淘寶;這個大亨一看別人都去了,怕地獄裏真有石油,也尾隨而去。自己造的謠言,自己還要盲從,從衆心理的引力竟然戰勝了黑暗地獄的斥力!
            馬雲思想獨樹一幟。“換個方向,你就是第一。”馬雲要求管理幹部“倒立看世界”,以實現利潤最大化,避免思維僵化、盲目模仿。
            當然,人民群衆是曆史的創造者,民主也需要少數服從多數。服從不是盲從。
            那麽,如何才能不盲從呢?第一,要多學知識,多做調研,多方思考,以科學代替盲目。第二,要高瞻遠矚,避免坐井觀天、亦步亦趨。第三,要從自身實際出發,形成主見,而不要人雲亦雲,一味跟風。
            盲從使船失去舵而隨波逐流,使人失去理智甚至變得瘋狂。上帝想讓誰滅亡,就會先讓誰瘋狂。所以,大家要弄清是非原委,不要輕易尾隨。 

            打開電腦,刷刷網頁,不時地翻看一下手機——這是很多城市人的日常生活狀態。人們在車水馬龍間流連忘返,享受著現代生活帶來的種種便利,也迷惑于複雜的人事關系。當然,在夜裏,人們也會偶爾在路上駐足,欣賞一下那輪明月,尋找夜空中尚存的幾顆星。
            生活的現代化是一種不可遏止的趨勢,或許這出于人類無法擺脫的生存恐懼。大自然是偉大的,她孕育了人類,給人類提供了生存的食糧和環境,卻同時讓人類在她的威力面前永遠顯得如此渺小。地震、洪水、幹旱、暴雨……通過科技,人類不斷改造著自然,希望能借此保護自己。科技不僅幫助人們面對災害,它更使得人們不斷擺脫自然加諸在自己身上的束縛,可以讓人不斷跨越時間和空間的距離,使人們的生活變得如此豐富多彩。如今,我們可以通過電腦學習世界各地的知識,掌握各種各樣的信息,處理繁雜跨洋的工作。我們的想念也不再是數月不能抵達的傳書,而是一通普普通通的電話,一次簡簡單單的視頻,甚至是一場說走就走的飛行。
            但是,這樣快捷便利的生活,容易讓我們以爲,我們已經把自然攥在了手心,想怎麽處置就怎麽處置。除了百年不遇的地震、洪水、海嘯,似乎沒有什麽值得我們懼怕的了。但是即便是僥幸躲過了那些巨大的災害,面對汙濁的空氣、黯淡的天空、充滿毒性的日常食物和頻發的交通案件,人們早該清楚自己做過了頭。到了這個時候,我們才會回過頭來珍惜自然的美麗。可惜,多數人的反應不是如何提高自己的環保意識,而是開始思考如何保住自己的安全,甚至尋找美麗的“世外桃源”去度假。當一切看上去唾手可得,人們反而對世界愈加冷漠了。這不知是進步,還是退步。
            我並不想否定現代生活。如果要我離開這喧鬧紛擾、霧霾萦繞的城市生活,一生放馬牧羊,我承認我既無那種能力,亦沒有此意願。科技並不是自然的對立面,它不過是個工具。造成環境危機的根本不是科技,而是無限膨脹的人類欲望。那種欲望太過強大,讓人忘卻了對自然的珍惜和敬畏。
            我們常說,不要等到徹底失去才知道後悔。越來越不正常的氣候已經在向我們發出警告。人類如果無法自我平衡,終會走向自打牌遊戲大全滅亡。到那時,便再不必思考最美風景何所望了。

          版權聲明

          本文僅代表作者觀點,不代表消費點評網立場。
          本文系作者授權消費點評網發表,未經許可,不得轉載。

          2001